Предварително се извинявам, ако някъде из форума е имало вече подобна дискусия, но аз поне не открих нищо конкретно.
Вече няколко Мозъка и поне още толкова Умника от разни гумаджийници ме посъветваха да сложа по-тесните зимни гуми, защото било по-добре на сняг, но когато аз плахо попитах защо аджеба получих само отговор от рода на "Вервайте ми!"
Това последноото не ми прозвуча много убедително, или поне не виждам някаква логическа връзка от рода на например: по-широка гума= по-голяма контактна площ= по-добро сцепление= по-добро упрвление и спиране.
Не съм сигурен дали имат предвид, че по-тясната гума има по-малки загуби от триене водещо до по-нисък разход на гориво, или че изпада в аквапланинг при малко по-висока скорост и търсят аналогия и "на сняг", но поне за мен все още не съм стигнал до категоричен отговор.
Някакви идеи?

По моему идеята е, че по-малката контактна площ на по-тясната гума спомага за по-лесното "дълбаене" на снега и достигането до "здрава" настилка.
... и още (това сега ще си го смуча от пръста): може би с по-малата контактна площ (по-малка сила на триене) ще е нужно по-малка мощност за потегляне, водещо до предотвратяване на пребоксуването при потегляне.

Тясната гума преимство в дълбок сняг (общо взето при наличието на доста снежец) ,широката предимство на леко заснежено или почистен терен .Дефакто в бг няма яка зима и прекалено тясната гума си губи смисъла .За да вземеш решение трябва да си на ясно за какво ще ползваш колата

Това за "дълбането" съм го чувал и аз, незнам колко сериозно е, но според мен може и да има някаква логика, макар че за да "дълбае" гумата трябва да првърта според мен, което не е желан ефект.
Иначе това за по-малкото триене при потегляне е вярно до някъде, до колкото по-малкия момент приложен при потегляне задвижва колата, а не превърта гумите поради намалено сцепление-колата си стои на място. Тогава е важно според мен и теглото на колата, тъй като силите на триене/ сцеплението са пропорционални на теглото. Затова предишната ми 3-ка не можеше да реализира движение в правилната посока докато не и сложех 2 торби с пясък в багажника , а само правеше финтове "ту у лево ту в десно". Иначе някой завои се вземаха супер яко с леко подаване на газ в началото

Макар и да не са ти обяснили - не са те излъгали.
Дори във WRC процедират така.

Ама там слагат и шипове,едни дебели и тъпи Дори и на Субитата
Сетих се за една друга тема

Ем как да няма да имат, те ако нямаха ограничения в мощността щяха да гонят 1000 коня.

Формулата е същата бе колега...
На "лизгав" терен, по голямо тегло, разпределено на по малка контактна повърхност, води до по силен натиск и по добро сцепление...
Зимата не си ли забелязал, че пичовете пенсионери, си карат колелетата с тесните гуми и нито буксуват, нито задницата им дрифти...

Колега, няма ли някъде написано ( например на шофьорската врата) с какви гуми може да караш колицата?
Щото на Форестъра са дали един размер и разни вариации ставащи за зима и лето

Като цяло въпросът е добър, по-тесните гуми са по-подходящи за движение по заледени пътища и добре утъпкан/замръзнал сянг, тъй като натоварването на квадратен сантиметър от контактната повърхност на протектора е по-голямо. Заради по-малката контактна повърхност на по-тясната гума.
Друг въпрос е дали в родните ни условия има някакъв смисъл от поставянето на по-тесни гуми и на такива с екстремна, чисто зимна шарка.
Специално за хората каращи в нашия район (Пазарджик, Пловдив и като цяло тракийската долина) това си е напълно безсмислено. Никога няма да забравя един приятел, който монтира на нисан 200 sx гуми гиславед, невероятно поведение на сняг, колата с идиотския си мотор вървеше като залепена на пътя. Да ама на сухо беше неуправляема, а в гьоловете изплуваше още на 50 км/ч.
При нас специално сняг по пътищата има общо 2-3 дни, после го изчистват или става на ледени коловози. Виж, киша, гьолове и шльокавица има много. Като се има предвид и без това доброто поведение на субару на сняг, по-добрият вариант е да се изберат зимни гуми, които дават максимално добра стабилност на сухо и мокро и са достатъчно стабилни на сняг и спират добре на лед. Разбира се зимни непременно, заради по-меката смеска, запазваща качествата си и при минусовите (>-10) температури.
Аз лично намерих много подходяща за целта гума, но не знам дали няма да прозвучи като реклама, така че няма да кажа засега.

Ако не ги продаваш ти - не виждам защо да звучи като реклама. Щом си доволен от нещо, сподели с колегите. Иначе съм напълно съгласен с твоите думи, преди време се опитвах да обясня на един колега нещо подобно, че гуми за дълбок сняг и лед не са подходящи, ако не караш всекидневно в планината например. Тук, покрай морето, пък е напълно безсмислено да се кара с такива. Във всеки случай е по-добре с такива, отколкото само с M+S или летни зимата...

Ами да, всъщност съм доктор, така че вероятно няма да е проблем.
Гумата за която говоря е тази:
Прави впечатление, че шарката на протектора много наподобява този на лятна гума. Непрекъснати коси канали за отвеждане на водата, хубави широки надлъжни канали, асиметричен дизайн или въобще - хубава лятна гума за мокро. Само дето блокчетата на грайферите са типично зимни с ламели като част от тях са заключващи се.
По принцип обръщам много сериозно внимание на гумите на колите си и чета доста преди да купувам.
Имаме в семейството 2 коли - Импреза 1,6 '99 г. и Хонда акорд 2,0 '96 г.
Субаруто е с Yokohama W-drive, хондата е с въпросния Hankook.
Ханкука се държи много по-добре на сухо и мокро и е значително по-устойчив на аквапланинг, освен това е много по-тих. Искам да кажа че споделям собствен опит, а не препредадени приказки от други хора.
Ако поста ми се приеме като рекламен, моля, модераторите да го изтрият.

по - тясна гума - по добре копае - по лесно.
при захапването на снега чрез грайфери и ламели при закопаването - прави по лесно осъщаствяването на силата на мотора връз пътя и поемаш нататък.

по широка гума - по лесно заглажда снего където е стъпила отгоре, вместо да го "захапе" и започва да се пързаля - подобно на аквапланинг. по голямата контактна повърхност непозволява захапването.

АМА ТОВА Е ТЕОРИЯТА

на практика разликата между 195 и 205 /примерно/ на гумата е толкова минимална, че особенно на суби разлика няма.
ако ще си само в планината по добре downsize на джантата и поне - 3 - 4 размера по тясна гума.

ако тие за нормално каране и everiday drive, дали ще сложиш същият размер, или с един два - по - тясно, разликата щее почти само психологическа за теб - че си спазил правилото да си с по - тесен размер на зимната гума.

иначе разликата в ширината при огромни разминавания има много голямо значение за снега.
така веднъж на Лалето - махнахме за довиждане на едни пичове - дето бая се бяха окопали
те - с мицубиши паджеро чистак ново - ама с едни pimp my джанта 20 цола и гуми като на шумахера широки.
а ние със сеат ибиза на 10 години, с едни малки гуменца - като на балканчето ми

и друго - /това е спам да покажа как и тези с гумите се опитват да ни пробутват какво ли не /
една зима преди много - още имаше на Банксо САМО лифта на академика и една паничка - един Румънец ни качваше догоре - шилигарника - всеки ден - с един служебен фрилендър с летните гуми без никакви проблеми. а иначе и тогава по радиото и телевизията викаха, чее е зимно бедствие и ако бях казал на шефа ми, че немога да си тръгна от банско - ЩЕШЕ ВЕДНАГА ДА МИ ПОВЯРВА
а фрилендара нее най големият джип както знаем

Общо взето след допитване до чичко Google по въпроса могат да се направят следните изводи.
За съжеление въпроса няма съвсем прост отговор, а пробладват доста комплексни отговори. Причината е, че върху сцеплението или т. нар. grip влиаят доста фактори, като вида на триещите се повърхности-сняг/лед, по-мека, по-твърда гума, вида на шарката (каналчета, повечето ръбове на шарките да "захапват" и " дълбаят" и др.), налягане на въздуха, тегло на автомобила и.т.н. При различни условия, тези фактори влиаят в различна степен върху сцеплението, и аз се изненадах дори от някой изводи.
Оказва се, че по широка гума не значи задъжително по-голяма контактна повърхност в сравнение с по-тясната. По тясната гума се деформира повече по дължина, и резултатанта контактна площ не е задължително да е по-малка от тази на по-широката гума. Разбира се говорим за различните размери посочени от завода производител, например разликата м/у 205 и 195 за R15, а не какво на нас ни се иска да сложим.
По-широката гума има по-добра способност да отдава топлината, създадена от деформирането на гумата и съответно могат да се използват различни материали за направата и. Основно в/у големината на контактната площ влиаят фактори като налягането в гумата и разпределението на теглото на колата.
Теоретично поглледнато, сцеплението не зависи от контактната площ, тъй като то се определя само от товара в/у колелото и коефицента на триене. Но тук се намесват и други фактори, които имат роля в увеличаването на сцеплението, като вид на шарката, материалът от който е направена гумата, каква част от шарката контактува( хапе,дълбае, компресира снега, изпомпва вода и.т.н) на които им трябва контактна площ за да действат.
Общо взето ако се кара в дълбок сняг или в киша е по-добре да сме с по-тесни гуми, защото те по-лесно комресират снега, и дълбаят за да достигнат до по-твърд слой компресиран сняг или асфалт. Същото се отнася и за каране в кал, като там вида на шарката е също от голямо значение. На лед обаче, е по-добре да има по-голяма контактна площ (по-мека гума или евентуално по широка) за да се даде възможност на материала и геометрията на шарката да "захапва" по-добре леда.
Тези зимни условия карат прозводителите на гуми да балансират между размер, материал, вид на шарката и др., за да постигнат оптималния вариант. При всички положения, ако следваме предписанията на завода производител при избор на гуми няма да сбъркаме, тъй като всички тези фактори са взети под внимание. Хубаво е обаче да се отбележи, че размерът на гумата, било тя лятна или зимна, върви със посочено определено налягане на въздуха, в зависимост от теглото на колата.
Ето и едно "фирмено" решение за избор на гуми: http://www.youtube.com/watch?v=nTDNLUzjkpg&feature=player_embedded

Ааааа не, няма да я бъде тая - колегата прави скрита реклама на гуми "Кен Блок"

Според мен е по-добре по-тясна гума и с по-голям "балон".Добре е и да е зимна
Аз смених 225/55/17 с 215/65/16 и съм доволен. Има и колеги, ама с малко лифт и с 225/70/16.

Ако не се изевя ва като състезател от рали "Швеция", то по-нестабилната кола в завои поради по-високи гуми няма да прави впечатление...

Ами няма си еднозначен отговор но според мен (YMMV) поне за България е по-добре с по широки гуми. Това за сцеплението при тясна/широка гума е толкова относително че няма накъде повече. Крайното сцепление с по-тясната въпреки по големия натиск на см^2 не е ясно дали е по-голямо от това на по-широката гума. Някак си ми се струва че по-широката ще даде по-добро сцепление на утъпкан сняг. На асфалт със сигурност е по-добро сцеплението. С тънките (за серийни коли карани на серийни и не толкова серийни пътища) може би ще е малко по-добре в дълбокия сняг/киша - но наистина не са много хората, които се сблъскват ежедневно с такива проблеми.

Дали ТОВА ламби се чувства добре в снега с тези баници, въпреки, че е 4х4.
Или пък на ТОВА
Според мен широчината има голямо значение. И за летни и за зимни.

Нещо хич ги няма.